corrosion chassis et responsabilité

bonjour à tous 
j’ai vendu le 5 juin 2021 mon slk 200
le jour meme,j’ai fait le ct et à part une petite fuite à l’echappement (que j’ai fait ressoudé)est vierge
aujourdhui,mon acheteuse à decouvert une legere corrosion perforante (on voit la moquette sur 25 mms sur 5mms)sous la tole derriere les sieges (elle a gratté en profondeur pour arrivé à la tole)
la corrosion ne touche aucun organe sensible de la voiture
elle me demande tout simplement le remboursement integral de la voiture
elle veut declancher une procedure avec son assurance
je me suis fait menacé au tel alors que je n’etais meme pas au courant du probleme
elle veut deposer plainte contre moi et le controle technique
au bout d’un mois d’usage,c’esr abusé

vos avis svp

amitiés d’ardeche
alain

bonsoir
ton CT était OK ?  tu n'es pas professionnel ? 
le petit trou est minime et  tout a fait réparable donc ne nuit pas a l'usage normal de ton slk 
la voiture à 15 ans 
éventuellement moi je proposerais une participation financière à la réparation du trou 
et il faut signaler a l'assurance ( si tu as l'assistance juridique) le litige 
mais en aucun cas ça justifie un remboursement total , mais ou on va ?  
si ça se trouve la voiture a été acheté sur un coup de tête et elle veux le remboursement   , elle rêve   

ne te laisse pas intimider , tu es de bonne foi , il ni a pas de vice caché

Mon avis en reprenant tes infos :
Tu n'es pas un professionnel de la vente 
Tu as passé un CT (aurait il dû voir la chose ? )
Pas un organe de sécurité et c'est sûrement facilement réparable 
Et diable qu'est elle allé foutre sous l'auto  
Laisse la te menacer et lancer sa procédure, si tu peux prouver ta bonne fois, je ne pense pas qu'elle puisse demander un remboursement quelconque. 
Tu dois bien avoir également une assistance juridique, contacte les 
Essaye d'avoir des écrits des demandes et menaces de cette personne 

Et bon courage  c'est pas drôle ce genre de soucis.

Bonjour Gargamelle.

J'ai fais l'acquisition il y a quelques mois d'un véhicule que j'ai fais expertiser vu le peu de kilomètres par rapport aux années.

Selon les dires de ce dernier, pas de recours possibles sur des défauts ne concernant pas des organes de sécurité et encore faut-il prouver que ceux-ci ont été cachés.

Il va sans dire également que si cette personne part en procédure, elle n'aura plus le droit d'utiliser le véhicule durant celle-ci et cela peu durer des mois.

Ta bonne foi ne peut être mise en cause avec un CT vierge.

De plus les travaux a effectuer sont vraiment minimes.

Tu peux dormir tranquille.

A+ Dom

j’ai fait une remise de 500 € parce qu’elle me la demandé
je l’ai acceuilli chez et je n’ai meme pas demander de cheque de banque
on ne peux pas me traiter d’escroq (je ne sais meme pas ecrire correctement le mot)
je ne ferai en aucun cas un geste supplementaire
j’ai une assistance juridique,je vais leur passer la main

oui,  contacte ton assistance juridique 
ils vont te guider et te demander des justificatifs 
ne minimise pas la chose , c'est chiant se genre de souci , courage

Moi je trouve asser bizarre que le contrôle était vierge.
Un problème visible comme ça>>> corrosion ARG ou ARD.
Ils sont obligé de le signaler, même si la corrosion est superficiel.(de surface).

Salut a tous 
Comme Walker elle menace mais n'a aucun recours elle aurai du la jouée sympathique en demandant un geste commerciale .
Message a Wiwy ....le trou et la corrosion ne devait pas se voir au CT .
Aucune crainte son assurance ne fera rien qui plus est pour le peut constater

Comme Chris et les copains , tu ne risques rien du tout pour un un souci de rouille 
qui ne concerne pas un organe de sécurité . 

Top si tu as fait prendre en charge par ton assistance juridique 

Je peux me tromper mais sur la photo on dirait qu'une couche de blakson pas d'origine a déjà été passée il y a quelques temps ???!
Ce qui laisse penser que celui qui t'as vendu le véhicule à l'époque avait camouflé la corrosion ? Il doit aussi y avoir d'autres endroits atteint car il est peu probable qu'un seul point soit "contaminé".
Le CT aurait du le voir !

hello
ce midi un client m’a dit que nos slk sont garanties 30 ans pour la rouille du chassis
vrai ou faux,je n’ai pas trouvé d’info la dessus

A condition que tous les contrôles concernant cette garantie ai été fait en temps et en heure en concession
Ce qui veux dire qu'il y a très peu de chance, pour ne pas dire pas du tout, d'obtenir une prise en charge 

gargamelle07 a écrit:hello
ce midi un client m’a dit que nos slk sont garanties 30 ans pour la rouille du chassis
vrai ou faux,je n’ai pas trouvé d’info la dessus

Sujet abordé par Rmj pour le berceau Ar de son SLK, et pris en charge par Mercedes vu que l'auto a toujours été entretenue dans le réseau 

Hello
des nouvelles du front...
je viens de recevoir par recommandé ce courrier
mon acheteuse a décidée de me casser les pieds
d’àpres ces dires,je lui est vendu la pire slk du marché
impropre à la circulation,dangereuse pour rouler,pourrie de partout
on ne doit pas parler de la meme voiture
celle que j’ai vendu avaut un ct vierge à part le reglage des anti brouillards
j’ai decidé de ne pas aller à l’expertise (le rdv est en plein boulot et trop loin)
j’ai peur de perdre mes moyens et m’enervé au regard de la mauvaise foi de l’acheteuse et son #spécialiste# en cabriolet de collection
voilà,c’était ma complainte du jour
amities d’ardeche
et bon we
alain

   Alain

Afin de préserver ton anonymat, j'ai flouter ton adresse postale sur le document ci-dessus que tu nous présente  

 je n'ai pas suivi ta vente de ta belle, si je comprends bien l'acheteur serait de mauvaise foi en indiquant des vises cachés, c'est cela ???

 mon avis, tu devrais aller te présenter à la convocation accompagner des documents que tu as en possession contrôle technique vierge et où autres documents indiquant le véhicule en conformité à la circulation, le courrier indique l'absence de présence te concernant n'irai pas en ta faveur et pourrait porter les défauts de conformité à tes tords 

Souhaitant que ce litige puisse ce résoudre dans les meilleurs des circonstances 

Au plaisir de te lire 

Tu as en ta possession le CT, qui parle en ta faveur. 
Tu devrais y aller et présenter ton dossier d’entretien et le CT.
Après, si ton acheteur veut encore contester, il se retourne contre le CT.

  Alain

Tu as fais part lors d'un post précèdent que tu avais une protection juridique, envoi donc cette convocation à ton assurance, il délèguera une personne pour te représenter et prendra l'affaire en charge.

J'ai eu une fois un problème avec un moteur en échange standard, mon assurance juridique a envoyé un expert le jour de l'expertise et je n'ai eu à m'occuper de rien du tout.

Par contre l'affaire a durer plusieurs mois.

Ne t'inquiéte pas trop pour les termes utilisés dans ta convocation ,c'est une lettre type.
Bon courage.

A+ Dom

Fais un dossier avec toutes tes factures d'entretiens et frais effectués sur cette auto + les CT que tu as fait et envoie tout ça à l'expert ou l'avocat mandaté par ton assurance .
Pour rappel tu es un particulier, pas un professionnel de l'automobile, donc seuls les mécaniciens et centres de CT auraient pu voir ce souci n'impliquant pas la sécurité pour autant.
Tu es tombé sur une  qui après avoir profité du SLK a sans doute regretté son achat et tente un coup de poker pour se faire rembourser.

Aie confiance, un mauvais moment et je le conçois des contrariétés dont tu te serais bien passé, mais ainsi va le monde   


Courage  

n'hésite pas a contacter ton assurance 
il doivent déléguer un de leurs expert pour faire  l'expertise contradictoire si .... tu es assuré pour ça .

,
Voilà une affaire bien déplaisante ; +1 pour te rapprocher de ton assurance.

Je ne serai pas aussi serein que vous... 

On voit clairement que le problème à été masqué par du blaxon.. Donc l'expert va se baser la dessus. Il ne pourra pas prouver qui a fait ça, mais en tant que dernier proprio ce sera pour ta pomme.

Ceux qui par contre sont sans aucune hésitation responsables, ce sont tous les CT où la voitures à été vue depuis 6 ans à mon avis.

La pire des choses à faire est de ne pas aller à l'expertise, et d'y aller sans un expert. Vu les sommes en jeux, si ton assurance te file pas un expert, prends en un à tes frais.

A ta place, je prendrais les frais de réparation à ma charge plutôt que l'annulation de la vente, si ton expert te confirme que tu es responsable (mais pas coupable) 

Je ne suis pas du métier, mais l'issue semble assez logique... Même en tant que particulier (pour un pro, il serait cuit d'avance)

eddy086 :Ceux qui par contre sont sans aucune hésitation responsables, ce sont tous les CT où la voitures à été vue depuis 6 ans à mon avis.


C'est ce que je disais plus haut...

Des news sur cette affaire ? 

hello
merci de prendre des news
j’ai dit à l’acheteur de se retourné contre le controle technique il y a des mois
rien de fait
j’ai demandé à ” l’expert” son rapport sans réponse de sa part
l’assurance de l’acheteur m’a demandé dans un prermier temps le remboursement de la voiture que j’ai refusé et j’ai reçu en photocopie une facture il y a 3 mois d’une reparation de plancher et remplacement de l’echappement pour 3800 €
réparation effectué bien sur sans mon accord
je n’ai meme pas répondu
il est clair que l’expert de mon acheteur fait du copinage et que cela est en grande partie un coup de bluff dans lequel je ne suis pas tombé
poyr moi ,l’affaire est close
amitiés d’ardeche
alain